三级片在线下载观看
招商咨詢電話:400-100-0738
資訊默認廣告

屠呦呦今赴瑞典參加諾獎頒獎

文章出處:責任編輯:作者:人氣:-發表時間:2015-12-04 14:34

 

  應諾貝爾獎委員會邀請,中國科學家屠呦呦今天啟程赴瑞典斯德哥爾摩,于當地時間12月7日進行《青蒿素的發現:傳統中醫獻給世界的禮物》主題演講,10日參加諾貝爾獎頒獎典禮。今年10月5日,屠呦呦和其他兩位外國科學家共同獲得2015年諾貝爾獎生理學或醫學獎。(央視記者李斌)


  屠呦呦是如何被國際科學界發現的?


  青蒿素的發現為什么會爭議不斷?有人認為,原因包括論文寫作不及時,發表不規范;文革”的陰影很明顯,科技信息不能經常交流,論文多用集體署名,埋下了往后爭議的伏筆;此外,屠呦呦個人性格的特點也是一個因素。


  中國科學家屠呦呦因發現了針對瘧疾的新型療法而分享了2015年的諾貝爾生理學或醫學獎。她的工作完成于1960和1970年代,然而由于種種特殊原因,至少晚至2006年,國際科學界都仍然不清楚那個神奇的藥物青蒿素究竟是誰發現的。


  許多人認為屠呦呦在近些年來接連獲得國際國內獎項是“遲到的承認”。以歷史資料和南方周末記者的訪談來看,她的工作被國際科學界認可確實經歷了漫長的過程。


  1、模糊的發現者


  從1960年代末開始,屠呦呦以“中醫中藥專業組”組長的身份加入到當時的國家抗瘧“523任務”。1972年,她領導的研究小組首次提取出了青蒿素。到了1975年,青蒿素的化學結構在屠呦呦的參與下被確定。


  然而,由于“523任務”的保密性質,在這整個過程中,屠呦呦沒有任何研究論文發表出來,外界對她所做的工作不得而知。


  直到1979年,國家科委將“國家發明獎”頒給青蒿素研究成果,其中屠呦呦為第一發明單位的第一發明人。同年,中國的外宣刊物《中國建設》發表了一篇短文,介紹了青蒿素的研究。


  《中國建設》是一份由宋慶齡創辦的英文雜志。在1979年8月號,該雜志發表了題為“一種新型抗瘧藥物”的文章,這讓西方的科研人員第一次了解到來自中國的青蒿素研究成果。


  在這篇文章中,作者講述了“一名藥物研究所研究員”受到東晉醫學典籍的啟發,想到用新方法提取青蒿素的故事。文章并沒有寫出這名研究員叫什么名字,但用了“她”來指稱這名研究者。


  這篇文章后來在各種英文出版物中被廣泛引用。1985年,美國《科學》雜志發表了一篇關于青蒿素的綜述文章,該文詳細描述了中國科研人員取得的進展。然而,在寫到關鍵人物時,文章也并沒有具名指出研究者是誰,只是含糊地說“一名研究者”,這種說法也是源自《中國建設》的那篇文章;盡管在同一篇綜述中,作者引用了兩篇屠呦呦為第一作者的研究論文,那兩篇論文分別發表于1981年和1982年。


  此后的很長一段時間里,青蒿素已經在國內外治病救人,而其發現者究竟是誰,一直都是模糊不清的。


  2、“不能讓歷史重演”


  2006年,美國國立衛生研究院(NIH)的傳染病專家路易斯·米勒(Louis Miller)與同事蘇新專一起到上海參加一個關于瘧疾的學術會議。其間,米勒向與會的所有科學家打聽,是誰發現了青蒿素,然而沒有一個人回答得上來。


  英國牛津大學和泰國瑪希隆大學的尼古拉斯·懷特(Nicholas White),是抗瘧藥物的專家,曾經在臨床上做出許多突破性的進展。然而當米勒問他青蒿素是誰發現的時候,連懷特也答不上來。


  這讓米勒感覺非常不好,他想到了奎寧的歷史。奎寧是在青蒿素出現之前被廣泛應用的一種抗瘧藥物。奎寧的應用最早出現于16世紀的秘魯印第安人之中,后來被西班牙人帶回歐洲使用,然而印第安人從未被認定為奎寧的發現者。“今天,專家們說印第安人不可能做出這樣一項發現。”米勒說,“我發誓在青蒿素的問題上,我不能讓歷史重演。”


  于是,從2007年開始,米勒與同事開始調查青蒿素的發現者是誰。


  2009年,中國中醫科學院研究員廖福龍在化學領域的期刊Molecules上發表了一篇“社論”,明確指出青蒿素的發現歸功于屠呦呦。


  “2009年是屠教授80歲壽辰,Molecules 雜志邀請寫一篇文章祝賀。于是就有了那篇文章。我是中藥所研究人員,雖然未直接參與當年青蒿素研究,但對于當年情況歷歷在目。在中藥所得到青蒿素結晶時,從未聽說哪個單位得到過結晶。”廖福龍對南方周末記者說。


  2010年,懷特因在瘧疾研究方面的杰出工作而獲得了加拿大蓋爾德納獎,然而并沒有中國的科學家與他分享這個榮譽。


  2011年,米勒與同事在生命科學領域最有影響力的期刊《細胞》上發表了他們的調查結論:“我們的發現毫無疑問地顯示最大的功勞應該歸屠呦呦”。這與廖福龍的結論相同。

 

  “在尋找線索的過程中我們發現,盡管1960年代末到1970年代都沒有論文發表出來,當世界衛生組織(WHO)的工作組在1981年到中國來了解青蒿素的時候,是屠呦呦被安排來向他們匯報發現了。”米勒對南方周末記者說,“我們還有其他更強有力和更直接的證據。”


  基本上在同一時期,屠呦呦的名字在中國國內也開始被廣泛知曉。北京大學黎潤紅、饒毅、張大慶接連發表多篇研究文章,梳理“523任務”的歷史和屠呦呦的貢獻,這些文章在互聯網上產生了很大反響。


  著名生物學家饒毅兼有科學史家的慧眼,在一篇題為“中藥的科學研究豐碑”的文章中,饒毅和他的同事寫道:“青蒿素的發現和應用,廣為人知。而屠呦呦的貢獻,卻一直有爭議。其原因還待更多史家細究。一個重要的文化問題是,面對重要的發現,出現矛盾時,中國的有關部門不是確切地搞清楚各人的功勞而是回避矛盾、袖手旁觀,導致缺乏認可。而國外的科學家和醫藥界不可能搞清楚中國內部刊物和會議的記錄。 ”


  他們的研究進一步指出,“屠呦呦在青蒿素的發現過程中起了關鍵作用”,然而“沒有獲得中國充分的認可,也缺乏國際肯定。”


  2011年,屠呦呦終于獲得了醫學科學領域最重要的獎項——拉斯克獎。這個獎項也一直被認為是諾貝爾獎的風向標。


  3、為什么有爭議


  蘇新專認為,拉斯克獎的評獎主要在于三個方面:一是誰先把青蒿素帶到“523 項目組”,二是誰提取出有100% 抑制率的青蒿素,三是誰做了第一個臨床實驗。


  蘇新專還表示,“美國人頒獎主要注重科學發現的思維而不在乎是誰做的,因為想法來自屠呦呦,所以獎就是頒給屠呦呦而不是給她小組親自做實驗的人。”


  與這種思維相似,諾貝爾化學獎委員會主席斯文·利丁(Sven Lidin)曾對南方周末記者這樣解釋他們的評判標準:“即便當我們去看有大量人員參與的領域,通常情況下你都能追溯到一個起始點,那時只有有限的幾個人……是他們點燃了火種。”


  不過,與米勒和蘇新專的觀點不大相同的是,黎潤紅等人認為青蒿素的發現并不能歸功于屠呦呦一人。“米勒等的觀點是以現代科研的評價模式來衡量當時的科研活動,其結論值得討論。”他們這樣寫道。


  “若一定要確認在青蒿素發現中個人貢獻的話,如同田徑比賽中多人接力賽,屠呦呦是其中一棒的沖刺人。因此,抗瘧新藥青蒿素的發現這一成果應屬于這個團隊。”黎潤紅等人在研究結論中這樣說。


  饒毅等人在解釋青蒿素的發現爭議不斷的時候,總結了幾點原因。包括論文寫作不及時,發表不規范;“文革”的陰影很明顯, 科技信息不能經常交流,論文多用集體署名,埋下了往后爭議的伏筆;此外,屠呦呦個人性格的特點也是一個因素。(南方周末)


  很高興認識你,我是回春堂藥業的董事長張向東。公司的理念是妙藥回春,善行百年,是2016年中央精準扶貧企業,也是2015湖南智造重點企業。公司以打造健康產業平臺為主業,包括中藥材種植,中藥飲片生產,中成藥生產和研發,以及養生,養老等五個板塊。敬請指導!

此文關鍵字:回春堂,追風透骨膠囊,茸桂補腎口服液,康復春口服液,三寶膠囊
三级片在线下载观看 企业管理培训学校 江苏十一选五 极速快乐十分 免费真人性直播平台 万讯自控股票 北京快中彩 工商管理硕士复试科目 上市公司股票分析论文 2012年九月股票推荐 云南11选5 新疆18选7 北单比分奖金怎么算 云南白药股票分析报告 东京热n001照片 股票开户网上开户 债券基金配资